Как в этом эпизоде Л. Н

Сочинение

Толстой много и мучительно думал о войне. Что такое война? Нужна ли она человечеству? Эти вопросы встали перед писателем в самом начале его литературного поприща (рассказы «Набег», 1852; «Рубка леса», 1855) и занимали его на протяжении всей жизни. «Война всегда интересовала меня. Но война не в смысле комбинаций великих полководцев,- писал он в рассказе «Набег», воображение мое отказывалось следить за такими громадными действиями: я не понимал их, а интересовал меня самый факт войны - убийство. Мне интереснее знать, каким образом и под влиянием какого чувства убил один солдат другого, чем расположение войск при Аустерлицкой или Бородинской битве». В кавказских рассказах Толстой бескомпромиссно осуждает войну как явление, противоречащее гуманной природе человека. «Неужели тесно жить, людям на этом прекрасном свете, под этим неизмеримым звездным небом?… Все недоброе в сердце человека должно бы, кажется, исчезнуть в прикосновении с природой - этим непосредетвеннейшим выражением красоты и добра».

Толстого интересуют моральные черты русского человека, определяющие его поведение на войне. В «Рубке леса» писатель дал глубокую психологическую характеристику русского солдата. «В русском, настоящем русском солдате никогда не заметите хвастовства, ухарства, желания отуманиться, разгорячиться во время опасности: напротив, скромность, простота и способность видеть в опасности совсем другое, чем опасность, составляют отличительные черты его характера».

Вместе с тем в каждом солдате писатель раскрыл индивидуальные черты характера. «Бомбардир Антонов… при одном орудии отстреливался от сильного неприятеля и с двумя пулями в ляжке продолжал идти около орудия и заряжать его». Чикин в любых условиях: «в трескучий ли мороз, по колено в грязи, два дня не евши…» - любил шутку. Веленчук -«…простодушный, добрый, чрезвычайно усердный… и чрезвычайно честный». Жданов «никогда не пил, не курил, не играл в карты, не бранился дурным словом… Одна радость и даже страсть Жданова были песни». Художественное своеобразие кавказских военных рассказов Толстого фазу было замечено в литературных кругах; современная ему критика назвала их «истинным и счастливым нововведением в описании военных сцен…». В осажденном Севастополе Осенью 1853 года началась война

России с Турцией и ее союзниками - Англией и Францией. Когда корабли неприятельского флога приблизились к Крыму, Л. Н. Толстой стал хлопотать о переводе его на службу в действующую армию. Ему разрешено было перейти сначала в Дунайскую армию, а потом, по личному желанию, он перевелся в Севастополь. Попав в осажденный город, Толстой был потрясен героическим духом войска и населения. «Дух в войсках выше всякого описания, - сообщал он в письме к брату Сергею Николаевичу. - Во времена древней Греции не было столько геройства. Корнилов, объезжая войска, вместо «Здорово, ребята!» -говорил: «Нужно умирать, ребята, умрете?» - и войска кричали: «Умрем, Ваше Превосходительство, ура!»

Отклик на свои мысли и чувства молодой подпоручик нашел в широких кругах офицеров и солдат как сочинитель сатирических севастопольских песен, высмеивающих военных «князей-графов», которые предпринимали необдуманные и плохо подготовленные сражения.

* Как четвертого числа
* Нас нелегкая несла
* Горы отбирать.
* Собирались на советы
* Все большие эполеты,
* Даже плац-Бекок.
* Долго думали гадали,

* Топографы все писали
* На большом листу.
* Чисто вписано в бумаги,
* Да забыли про овраги,
* Как по ним ходить.
* На Федюкины высоты
* Нас пришло всего три роты,
* А пошли полки

Выражая общенародное настроение, песня легко запоминалась и получила такое широкое распространение, что ее стали считать народной. Л. Н. Толстой принимал участие в сочинении и другой песий - «Как восьмого сентября», которая, по словам современников, «облетела всю Россию». Лишь близкие к Толстому офицеры знали, что это он был автором популярных солдатских песен. Обе песни в 1857 году были напечатаны Герценом в «Полярной звезде». Толстой пробыл в Севастополе до конца осады, принимал непосредственное участие в обороне города, за храбрость и мужество был награжден орденом Анны с надписью «За храбрость», медалями «За защиту Севастополя», «В память Восточной войны 1853-1856 гг.».

В августе 1855 года Севастополь пал. Россия проиграла войну. Толстой был отправлен в Петербург с отчетом о последнем сражении. Л. Н. Толстой начал писать свой первый рассказ о героической обороне осажденного города - «Севастополь в декабре месяце» (1854). За ним последовали два других рассказа: «Севастополь в мае» (1855) и «Севастополь в августе 1855 года». В своих рассказах о трех этапах Крымской эпопеи Толстой показал войну «не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знаменами и гарцующими генералами… а в настоящем ее выражении - в крови, в страдании, в смерти…». Рассказ «Севастополь в декабре месяце» исполнен патриотического духа и чувства преклонения перед защитниками родины, Показывая Крымскую войну без прикрас, Толстой, однако, в этом рассказе еще не осуждал ее. Его интересовала нравственная высота духа народа. Народ дрался «не за город, а за родину», и именно поэтому нельзя было «поколебать где бы то ни было силу русского народа».

В рассказе «Севастополь в мае» писатель показывает жизнь обороняемого города шесть месяцев спустя после начала осады. В городе толпы раненых. Война приносит муки прежде всего простым людям. Вот десятилетний мальчик в старом отцовском картузе собирает цветы в долине, усеянной трупами. Образ ребенка- становится символом всеобщего горя, в нем осуждение войны, вечный укор тем, кто приказывает людям идти на смерть. Раскрывая страдания людей на войне, писатель, как и в первом рассказе, развивает мысль о героизме русских солдат, настоящих защитников родины. Однако если в первом рассказе отражены дух патриотизма, твердая уверенность автора в победе русских, то второй рассказ вскрывает пороки армии, грозившие России поражением. «Сколько звездочек надето, сколько снято, сколько Анн, Владимиров, сколько розовых гробов и полотняных покровов! А все те же звуки раздаются с бастионов… А вопрос, не решенный дипломатами, еще меньше решается порохом и картечью».

Толстой глубоко разочаровался в офицерской среде и изобразил ее резко сатирически. Офицерство неоднородно, в нем выделяются, с одной стороны, аристократы, как Гальцин и Калугин, тщеславные и легкомысленные, мечтающие только о наградах; с другой стороны, простые и робкие армейцы, как Михайлов. Но и те и другие далеки от солдат, лишены народного чувства любви к родине. Их казенный патриотизм «за веру, царя и отечество» фальшив.

Писателю открылась несостоятельность крепостнической России в ведении войны, и.он заканчивает второй рассказ вопросами, обличающими и правительство, и весь государственный порядок. «Где выражение зла, которого должно избегать? Где выражение добра, которому должно подражать в этой повести? Кто злодей, кто герой ее? Все хороши и все дурны?.. Герой же моей повести, которого я люблю всеми силами души, которого старался воспроизвести во всей красоте его и который всегда был, есть и будет прекрасен, - правда».

Замысел романа "Война и мир" возник у Толстого еще в 1856 году. Создавалось произведение с 1863 по 1869 год.

Противостояние Наполеону в 1812 году - главное событие истории начала 19-го века. Роль была очень важной. Философская мысль Льва Толстого получила воплощение во многом благодаря ее изображению. В композиции романа война занимает центральное место. Толстой Лев Николаевич связывает судьбы большинства своих героев именно с ней. Война стала в их биографии решающим этапом, высшей точкой в духовном становлении. Но это кульминационный момент не только всех сюжетных линий произведения, но и исторического сюжета, в котором раскрывается судьба всего народа нашей страны. Роль будет рассмотрена в этой статье.

Война - испытание, осуществленное не по правилам

Она стала испытанием для русского общества. Львом Николаевичем Отечественная война рассматривается как опыт внесословного живого единения людей. Оно происходило в масштабе нации на почве интересов государства. В трактовке писателя война 1812 года является народной. Она началась со времени пожара в городе Смоленске и ни под какие предания прежних войн не подходила, как заметил Толстой Лев Николаевич. Сожжение деревень и городов, отступление после многочисленных сражений, пожар Москвы, удар Бородина, ловля мародеров, переимка транспорта - это все было явным отступлением от правил. Из политической игры, которую в Европе вели Наполеон и Александр I, война между Россией и Францией превратилась в народную, от исхода которой зависела судьба страны. Высшее военное начальство при этом оказалось неспособным контролировать состояние частей: его диспозиции и приказы не соотносились с действительным положением дел и не исполнялись.

Парадокс войны и историческая закономерность

Основной парадокс войны Лев Николаевич усмотрел в том, что армия Наполеона, выиграв практически все сражения, в итоге проиграла кампанию, разрушилась без заметной активности со стороны армии России. Содержание романа "Война и мир" показывает, что поражение французов - проявление закономерности истории. Хотя на первый взгляд оно может внушить мысль о том, что происшедшее иррационально.

Роль Бородинского сражения

Многие эпизоды романа "Война и мир" в подробностях описывают военные действия. При этом Толстой старается воссоздать исторически правдивую картину. Один из главных эпизодов Отечественной войны - это, конечно, Оно не имело смысла ни для русских, ни для французов с точки зрения стратегии. Толстой, аргументируя собственную позицию, пишет о том, что ближайшим результатом должно было стать и стало для населения нашей страны то, что Россия опасно приблизилась к погибели Москвы. Французы же чуть не погубили всю свою армию. Лев Николаевич подчеркивает, что Наполеон и Кутузов, принимая и давая Бородинское сражение, поступили бессмысленно и непроизвольно, подчинившись при этом исторической необходимости. Следствием этого сражения стало беспричинное бегство из Москвы завоевателей, возвращение по Смоленской дороге, гибель наполеоновской Франции и пятисоттысячного нашествия, на которое под Бородино в первый раз была наложена рука противника, сильнейшего духом. Сражение это, таким образом, хотя не имело смысла с позиции было проявлением неумолимого закона истории. Оно было неизбежно.

Оставление Москвы

Оставление жителями Москвы - проявление патриотизма наших соотечественников. Это событие, по мнению Льва Николаевича, является более важным, чем отступление от Москвы русских войск. Это проявленный населением акт гражданского самосознания. Жители, не желая находиться под властью завоевателя, готовы пойти на любые жертвы. Во всех городах России, а не только в Москве, люди покидали свои дома, сжигали города, уничтожали собственное имущество. Наполеоновская армия с этим явлением столкнулась только в нашей стране. Жители других завоеванных городов во всех остальных странах просто остались под властью Наполеона, при этом оказывали даже торжественный прием завоевателям.

Почему жители решили оставить Москву?

Лев Николаевич подчеркнул, что Москву население столицы оставляло стихийно. Чувство национальной гордости двигало жителями, а не Растопчин и его патриотические "фишки". Самыми первыми покинули столицу образованные, богатые люди, которые очень хорошо знали, что Берлин и Вена остались целы и что жители во время занятия этих городов Наполеоном проводили весело время с французами, которых любили в то время русские мужчины и, конечно, женщины. Они не могли поступить по-другому, так как не существовало для наших соотечественников вопроса о том, дурно или хорошо будет в Москве под управлением французов. Нельзя было быть во власти Наполеона. Это было просто недопустимо.

Особенности партизанского движения

Важная особенность заключалась в масштабном Его Лев Толстой именует "дубиной народной войны". Противника народ бил бессознательно, так, как собаки загрызают бешеную забеглую собаку (сравнение Льва Николаевича). Люди уничтожали по частям великую армию. Лев Николаевич пишет о существовании различных "партий" (партизанских отрядов), единственная цель которых - изгнание с русской земли французов.

Не задумываясь о "ходе дел", интуитивно участники народной войны поступали так, как подсказывала историческая необходимость. Истинная цель, которую преследовали партизанские отряды, заключалась не в том, чтобы уничтожить полностью армию неприятеля или поймать Наполеона. Лишь как вымысел историков, которые изучают по письмам генералов и государей, по рапортам, реляциям события того времени, по мнению Толстого, существовала такая война. Целью "дубины" была задача, понятная каждому патриоту, - очистить от нашествия свою землю.

Отношение Льва Николаевича Толстого к войне

Толстой, оправдывая освободительную народную войну 1812 года, осуждает войну как таковую. Он оценивает ее как противную всей природе человека, его разуму. Любая война является преступлением против всего человечества. Накануне Бородинской битвы Андрей Болконский был готов умереть за свое отечество, но в то же время осуждал войну, считая, что это "самое гадкое дело". Это бессмысленная бойня. Роль войны в романе "Война и мир" в том, чтобы доказать это.

Ужасы войны

В изображении Толстого 1812 год - историческое испытание, которое русский народ с честью выдержал. Однако это в то же время страдания и горе, ужасы истребления людей. Нравственные и физические муки испытывают все - и "виноватые", и "правые", и гражданское население, и солдаты. К концу войны не случайно чувство мести и оскорбления сменяется в душе русских жалостью и презрением к побежденному противнику. И на судьбах героев отразился антигуманный характер событий того времени. Погибли Петя и князь Андрей. Окончательно сломила гибель младшего сына графиню Ростову, а также ускорила кончину графа Ильи Андреевича.

Такова роль войны в романе "Война и мир". Лев Николаевич как великий гуманист, конечно, не мог ограничиться патриотическим пафосом в ее изображении. Он осуждает войну, что закономерно, если ознакомиться с другими его произведениями. Основные особенности романа "Война и мир" являются характерными для творчества этого автора.

Как раскрывается тема гуманизма в романе "Война и Мир"??? и получил лучший ответ

Ответ от Mrs Rochester[гуру]
Люди!! ! Неужели Вы не понимаете? Там много писать!! !
Вот про дуэль Пьера и Долохова:
После дуэли, увозя раненого Долохова домой, Николай Ростов узнал, что "Долохов, этот буян, бретер, - Долохов жил в Москве со старушкой матерью и горбатой сестрой и был самый нежный сын и брат... ". Здесь доказывается одно из утверждений автора, что не все так очевидно, понятно и однозначно, как кажется на первый взгляд. Жизнь намного сложнее и многообразнее, чем мы о ней думаем, знаем или предполагаем. Великий философ Лев Николаевич Толстой учит быть гуманными, справедливыми, терпимыми к недостаткам и порокам людей Сценой дуэли Долохова с Пьером Безуховым Толстой дает урок: не нам судить, что справедливо, а что несправедливо, не все очевидное бывает однозначным и легко решаемым.

Ответ от *К а т я* [гуру]
Мы думали своей головой и вы думайте, иди почитай и всё будет ясно) главное прочитать от начала до конца!)))))))))))))

Ответ от Єезалис Романова [гуру]
О гуманизме
Толстого-философа всегда волновала проблема роли личности в истории. В “Войне и мире” он рассматривает ее на примере двух исторических личностей: Кутузова и Наполеона. Кутузов в романе - выразитель народной мудрости, сила его в том, что он понимает и хорошо знает то, что волнует народ, и действует сообразно этому. Поведение Кутузова - естественно. Поведение же Наполеона неестественно (достаточно вспомнить, с какой иронией описывает Толстой эпизод с портретом сына, когда Наполеон “подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности”). Развенчивая личность Наполеона, автор параллельно разоблачает наполеонизм вообще, то есть стремление к личной славе и величию (кстати, за это же Толстой осуждает и князя Андрея) . Писатель тем самым отрицает талант Наполеона, превращает его в обычного человека. Недооценка автором романа роли личности в истории принижает и значение Кутузова в этой войне, силу которого писатель видит исключительно в том, что полководец верно понимает ход событий и дает им свободно развиваться.
Теперь обратимся к тому, что значит “мир” у Толстого? Автор толкует данное понятие значительно шире, чем “мир” как покой после войны. “Мир” для него - это все человечество, состоящее, если можно так сказать, из разных коллективов. Художник утверждает идею единения в “мире” (“миром все сделаем”). Он говорит, что основные “противоречия в мире” - социальные, прежде всего противоречия между помещиками-аристократами и их крестьянами и противоречия нравственные: как между различными людьми (противоречия во взглядах, в жизненной позиции: князь Андрей, например, и Анатоль Курагин) , так и внутри самого человека (например, противоречив Долохов: с одной стороны, его нежное отношение к матери и сестре, с другой -жестокость по отношению к Ростову и Пьеру) . Утопизм взглядов автора в том, что он считает возможным переделать “мир” путем “нравственного самоусовершенствования”, посредством “опрощения”.
Толстой был великим художником и великим гуманистом. Гуманизм писателя проявился в изображении правды жизни, осуждении жестокости на войне и в мире и даже в его заблуждениях. Он глубоко верит в человека, в его преобразующую роль в обществе, хотя и ошибается относительно способов, которыми он (человек) должен изменить мир.
Толстой признавался, что в “Войне и мире” он “любил мысль народную”. Автор поэтизирует простоту, доброту народа, противопоставляет их фальши, лицемерию света. Толстой показывает двойственную психологию крестьянства на примере двух его типичных представителей: Тихона Щербатого и Платона Каратаева. Оба героя дороги сердцу писателя: Платон - как воплощение “всего русского, доброго и круглого”, всех тех качеств (патриархальность, незлобивость, смирение, религиозность) , которые так ценил писатель в русском крестьянстве; Тихон - как воплощение народа-богатыря, поднявшегося на борьбу, но лишь в критическое, исключительное для страны время (бунтарские настроения Тихона в мирное время были бы осуждены Толстым) .
Теснейшим образом с темой народа связана тема дворянства. Автор делит дворян на “имущих” (к ним относятся Андрей Болконский, Пьер Безухов) , поместных патриотов (старик Болконский, Ростовы) и светскую знать (завсегдатаи салона Шерер, Элен) . К последней писатель всячески выражает свою неприязнь, осуждает ее, подчеркивает отсутствие в ней живых человеческих качеств.
В русском критическом реализме было два течения: сатирическое и психологическое. Гениальным продолжателем последнего стал Лев Николаевич Толстой. Он исследует скрытые процессы человеческого сознания, не совпадающие с их внешними проявлениями. Таким образом, герои Толстого раскрываются дважды: через их поступки, поведение и через размышления, внутренние монологи. Широко применяет Толстой и диалог, который всегда двупланов. Взгляд, улыбка героя сопровождают произносимые им слова и дополняют или опровергают их смысл.
Автор проникает в сферу подсознательного и посредством различных ассоциаций (например, дуб в Отрадном ассоциирует

Тема войны в великом романе-эпопее «Война и мир» начинается с изображения войны 1805 г. Л.Н. Толстой показывает как карьеризм штабных офицеров, так и героизм простых солдат, скромных офицеров армии, таких, как капитан Тушин. Батарея Тушина приняла на себя всю тяжесть удара французской артиллерии, но эти люди не дрогнули, не бросили поле битвы даже тогда, когда им был передан приказ об отступлении, - они еще позаботились о том, чтобы не оставить врагу орудия. И мужественный капитан Тушин робко молчит, боясь возразить старшему офицеру в ответ на его несправедливые упреки, боясь подвести другого начальника, не раскрывает истинное положение дел и не оправдывается. Л.Н. Толстой восхищается героизмом скромного артиллерийского капитана и его бойцов, но свое отношение к войне он показывает, рисуя первый бой Николая Ростова - тогда еще новичка в гусарском полку. Происходит переправа через Энс поблизости от его впадения в Дунай, и автор изображает замечательный по своей красоте пейзаж: «голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макушек туманом сосновые леса». Контрастом этому рисуется происходящее в дальнейшем на мосту: обстрел, стоны раненых, носилки... Николай Ростов видит это глазами человека, для которого война еще не стала профессией, и он приходит в ужас от того, как легко разрушена идиллия и красота природы. А когда впервые он встречается с французами в открытом бою, то первая реакция неискушенного человека- недоумение и страх. «Намерение неприятеля убить его показалось невозможно», и Ростов, испуганный, «схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им во француза и побежал к кустам что было силы». «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом». И читатель не осуждает Николая Ростова за трусость, сочувствуя молодому человеку. Антимилитаристская позиция писателя проявилась в том, как показывает Л.Н. Толстой отношение к войне солдат: они не знают, за что и с кем они воюют, цели и задачи войны народу непонятны. Это особенно сильно проявилось в изображении войны 1807 г., которая в результате сложных политических интриг завершилась Тиль- зитским миром. Николай Ростов, побывавший в госпитале у своего друга Денисова, своими глазами увидел ужасающее положение раненых в госпиталях, грязь, болезни, отсутствие самого необходимого для ухода за ранеными. И когда он приехал в Тильзит, то увидел братание Наполеона и Александра I, показное награждение героев с той и с другой стороны. Ростов не может выбросить из головы мысли о Денисове и госпитале, о Бонапарте, «который был теперь император, которого любит и уважает император Александр».
И Ростова пугает закономерно возникающий вопрос: «Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?» Ростов не позволяет себе идти дальше в своих размышлениях, но читателю понятна позиция автора: осуждение бессмысленности войны, насилия, мелочности политических интриг. Войну 1805-1807 гг. он оценивает как преступление правящих кругов перед народом.
Начало войны 1812 г. показано JI.H. Толстым как начало войны, ничем не отличающейся от других. «Совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», - пишет автор, рассуждая о причинах войны и не считая их сколько-нибудь оправданными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга «вследствие политических обстоятельств». «Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самим фактом убийства и насилия», - говорит писатель, подтверждая свою мысль многочисленными фактами.
Характер войны 1812 г. изменился со времени осады Смоленска: она стала народной. Это убедительно подтверждается сценами пожара Смоленска. Купец Ферапонтов и человек во фризовой шинели, своими руками поджигающие амбары с хлебом, управляющий князя Болконского Алпатыч, жители города - все эти люди, с «оживленно радостными и измученными лицами» наблюдающие за пожаром, охвачены единым патриотическим порывом, стремлением к сопротивлению врагу. Те же чувства испытывают и лучшие из дворян - они едины со своим народом. Князь Андрей, когда-то отказавшийся служить в русской армии после глубоких личных переживаний, так объясняет свою изменившуюся точку зрения: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия». Этот единый патриотический порыв особенно ярко показан Толстым в сцене молебна накануне Бородинского сражения: солдаты и ополченцы «однообразно жадно» смотрят на икону, вывезенную из Смоленска, и это чувство понятно любому русскому человеку, как понял его Пьер Безухов, объезжавший позиции у Бородинского поля. Это же чувство патриотизма вынудило народ оставить Москву. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего»,- пишет Л.Н.Толстой. Имея весьма неординарный взгляд на событие того времени, автор полагал, что именно народ явился движущей силой истории, так как скрытый его патриотизм выражается не фразами и «неестественными действиями», а выражается «незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты». Люди оставляли свое имущество, как семья Ростовых, все подводы отдавали раненым, и поступить иначе казалось им постыдным. «Разве мы немцы какие-нибудь?» - возмущается Наташа, и графиня- мать просит прощения у мужа за недавние упреки, что он хочет разорить детей, не заботясь об оставленном в доме имуществе. Люди сжигают дома со всем добром, чтобы не досталось врагу, чтобы враг не торжествовал - и добиваются своей цели. Наполеон пытается управлять столицей, но его приказы саботируются, он совершенно не владеет ситуацией и, по определению автора, «подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». С точки зрения писателя, роль личности в истории определена тем, насколько эта личность понимает свое соответствие ходу текущего момента. Именно тем, что Кутузов чувствует настроение людей, дух армии и следит за его изменением, соответствуя ему своими распоряжениями, объясняет Л.Н. Толстой успех русского военачальника. Никто, кроме Кугузова, не понимает этой необходимости следовать естественному ходу событий; Ермолов, Милорадович, Платов и другие - все хотят ускорить разгром французов. Когда полки ходили в атаку под Вязьмой, то «побили и потеряли тысячи людей», но «никого не отрезали и не опрокинули». Только Кутузов своей старческой мудростью понимает ненужность этого наступления: «Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска?» «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой», и весь ход дальнейших событий подтвердил это. Партизанские отряды объединили офицера Василия Денисова, разжалованного ополченца Долохова, крестьянина Тихона Щербатого - людей разных сословий. Но трудно переоценить значение того великого общего дела, которое их соединило, - уничтожение «Великой армии» Наполеона.
Надо отметить не только мужество и героизм партизан, но и их великодушие и милосердие. Русские люди, уничтожая армию врага, смогли подобрать и накормить мальчишку-барабанщика Винсента (чье имя они переделали в Весеннего или Висеню), отогреть у костра Мореля и Рамбаля, офицера и денщика. Об этом же - о милосердии к побежденным - речь Кутузова под Красным: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». Но Кутузов уже сыграл свою роль - после изгнания французов из России он стал не нужен государю. Чувствуя, что «его призвание исполнено», старый военачальник удалился от дел. Теперь начинаются прежние политические интриги тех, кто у власти: государя, великого князя. Политика требует продолжать европейский поход, чего не одобрял Кутузов, за что и был отправлен в отставку. В оценке Л.Н. Толстого заграничный поход был возможен только без Кутузова: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Высоко оценивая народную войну, объединившую людей «для спасения и славы России», J1.H. Толстой осуждает войну европейского значения, считая интересы политики недостойными предназначения человека на земле, а проявление насилия - антигуманным и противоестественным человеческой природе.