Роман Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" является социально-психологическим. В нем автор ставит важные социальные вопросы, волновавшие людей того времени. Своеобразие этого романа Достоевского содержится в том, что в нем показана психология современного автору человека, пытающегося найти решение насущных социальных проблем. Достоевский сообща с тем не дает готовых ответов на поставленные вопросы, но заставляет читателя напрячься над ними.

Центральное место в романе занимает бедный студент Раскольников, совершивший убийство. Что его привело к этому страшнейшему преступлению? Ответ на тот самый вопрос Достоевский пытается найти путем тщательного анализа психологии этого человека. Кто такой Раскольников? В чем он был прав и в чем заблуждался? Преступление Раскольникова явилось реакцией на условия русской реальности того времени. Петербург показан в романе как непотребный град, где царят нищета и разврат, где на каждом углу распивочные. Это мир униженных и оскорбленных. Не удивительно, что в таких условиях рождается преступление. Раскольников так говорил Соне о своей "конуре": "А знаешь ли, что невысокие потолки и тесные комнаты душу и ум теснят!"
Раскольников понимает, что такую жизнь нельзя назвать нормальной. Он хочет понять, каким образом можно выйти из социального дна, как стать "властелином" над "дрожащей тварью", над "толпой". Раскольников не хочет относить себя к тем, кто не способен изменить свою жизнь, и поэтому, задаваясь вопросом "вошь ли я, как все, или человек", он решает проверить себя на деле. Я считаю, что, осуждая людей беспомощных, не решающихся изменить свою жизнь, герой романа был прав. Его правда и в том, что он сам пытался найти путь, который приведет к изменениям к лучшему.

И Раскольников нашел его. Он считает, что тот самый путь - преступление. Почему же аккурат преступление, тем более убийство? В Раскольникове зреет индивидуалистический бунт, явившийся следствием его теории сверхчеловека. Согласно этой теории, все люди разделяются на "обыкновенных" и "необыкновенных", по словам Раскольникова, "...на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант высказать в среде своей новое слово". По убеждению главного героя, чтобы принести человечеству пользу, "необыкновенные" люди имеют право "перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том случае, если воплощение в жизнь... идеи того потребует". Раскольников считал, что эти люди "должны, по природе своей, быть непременно преступниками". Тем самым он оправдывал преступление, если оно было совершено ради какой-либо благородной цели.

На основе этой теории у главного героя романа стал зарождаться и проект преступления. Раскольников задавался вопросами: "Осмелюсь ли я преступить или не смогу! Тварь ли я дрожащая или право имею..." И он решается на преступление. Он позволяет себе убить "глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную... старушку", взять ее денежки и загладить это "крохотное преступленьице тысячами добрых дел".

Раскольников - убийца по теории. В своем преступлении он был сильно не прав. Прежде всего ложной была сама теория этого человека. Но, по моему мнению, самым главным, в чем заблуждался Раскольников, было то, что, уже совершив убийство, он не считал его преступлением, он оправдывал себя и не испытывал чувства вины. Признаваясь Соне Мармеладовой, он говорит: "Я ведь только вошь убил, бесполезную, гадкую, зловредную". А после он добавляет: "Старушонку эту черт убил, а не я". Раскольников говорит так потому, что не старушонка его тревожит, не Лизавета, про которую он вспоминал только пару раз, - его тревожит то, что он "себя убил".

Само же преступление он продолжает рассматривать как нечто незначительное, называет его "просто неловкостью". И об этом свидетельствуют слова Раскольникова, обращенные к сестре: "И все-таки вашим взглядом не стану смотреть: если бы мне удалось, то меня бы увенчали, а теперь в капкан!" Совершив преступление, Раскольников противопоставил себя окружающим. И, я думаю, он был прав в том, что признался в убийстве. Иного выхода у него не было, и он чувствовал это.

В своем романе "Преступление и наказание" Ф. М. Достоевский осуждает и наказывает теорию сверхчеловека, одновременно разоблачая и идеи Раскольникова, и условия русской реальности, вызвавшие эти идеи к жизни.

Вступление

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” является социально-психологическим. В нем автор ставит важные социальные вопросы, волновавшие людей того времени. Своеобразие этого романа Достоевского заключается в том, что в нем показана психология современного автору человека, пытающегося найти решение насущных социальных проблем. Достоевский вместе с тем не дает готовых ответов на поставленные вопросы, но заставляет читателя задуматься над ними. Центральное место в романе занимает бедный студент Раскольников, совершивший убийство. Что его привело к этому страшнейшему преступлению? Ответ на этот вопрос Достоевский пытается найти путем тщательного анализа психологии этого человека. Глубокий психологизм романов Ф. М. Достоевского заключается в том, что их герои попадают в сложные, экстремальные жизненные ситуации, в которых обнажается их внутренняя сущность, открываются глубины психологии, скрытые конфликты, противоречия в душе, неоднозначность и парадоксальность внутреннего мира. Для отражения психологического состояния главного героя в романе “Преступление и наказание” автор использовал разнообразные художественные приемы, среди которых немаловажную роль играют сны, так как в бессознательном состоянии человек становится самим собой, теряет все наносное, чужое и, таким образом, свободнее проявляются его мысли и чувства. На протяжении практически всего романа в душе главного героя, Родиона Раскольникова, происходит конфликт, и эти внутренние противоречия обусловливают его странное состояние: герой настолько погружен в себя, что для него грань между мечтой и реальностью, между сном и действительностью смазывается, воспаленный мозг рождает бред, и герой впадает в апатию, полусон-полубред, поэтому о некоторых снах трудно сказать, сон это или бред, игра воображения.

История создания «Преступления и наказания»

Творческая история романа

«Преступление и наказание», задуманное первоначально в форме исповеди Раскольникова, вытекает из духовного опыта каторги. Именно там Ф.М.Достоевский столкнулся впервые с сильными личностями, стоящими вне морального закона, именно на каторге началось изменение убеждений писателя. «Видно было, что этот человек, - описывает Достоевский в «Записках из Мёртвого дома» каторжника Орлова,- смог повелевать собою, безгранично презирал всякие муки и наказания, не боялся ничего на свете. В нем вы видели одну бесконечную энергию, жажду деятельности, жажду мщения, жажду достичь предположенной цели. Между прочим, я был поражен его странным высокомерием».

Но в 1859 году «исповедь-роман» не был начат. Вынашивание замысла продолжалось 6 лет, за которые Ф.М.Достоевский написал «Униженные и оскорбленные», «Записки из подполья». Главные темы этих произведений - тема бедных людей, бунта и тема героя-индивидуалиста- синтезировались затем в «Преступлении и наказании».

В письме журналу «Русский Вестник», рассказывая о своей новой повести, которую хотел бы продать редакции, Достоевский так описывал свою повесть: “Идея повести не может, сколько я могу предполагать, ни в чем противоречить Вашему журналу, даже напротив. Это - психологический отчет одного преступления. Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, исключенный из студентов университета, живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях, поддавшись некоторым странным, недоконченным идеям, которые носятся в воздухе, решил разом выйти из своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. “Она никуда не годна”, “для чего она живет?”, “полезна ли она хоть кому-нибудь” и так далее - эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать, с тем, чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний этого помещичьего семейства - притязаний, грозящих ей гибелью,- докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении “гуманного долга к человечеству”- чем уже, конечно, загладится преступление, если только можно назвать преступлением этот поступок над старухой глухой, глупой, злой, больной, которая сама не знает, для чего живет на свете, и которая через месяц, может быть, сама собой померла бы.

Несмотря на то, что подобные преступления ужасно трудно совершаются - т.е. почти всегда до грубости выставляют наружу концы, улики и проч. и страшно много оставляют на долю случая, который всегда почти выдает виновного, ему - совершенно случайным образом - удается совершить свое преступление и скоро, и удачно.

Почти месяц он проводит после того, до окончательной катастрофы, никаких на него подозрений нет и не может быть. Тут-то и развертывается психологический процесс преступления. Неразрешимые вопросы встают перед убийцею, неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божия правда, земной закон берет свое, и он кончает тем, сто принужден сам на себя донести. Принужден, чтобы, хотя погибнуть в каторге, но примкнуть опять к людям, чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством, которое он ощутил тотчас же по совершении преступления, замкнуло его. Закон правды и человеческая природа взяли свое, убили убеждения, даже без сопротивления. Преступник решает сам принять муки, чтоб искупить свое дело. Впрочем, трудно мне разъяснить мою мысль.

В повести моей есть, кроме того, намек на ту мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти потому, что он сам его нравственно требует.

Это я видел и даже на самых неразвитых людях, на самой грубой случайности. Выразить мне это хотелось именно на развитом, на нового поколения человеке, чтобы была ярче и обязательнее видна мысль. Несколько случаев, бывших в самое последнее время, убедили, что сюжет мой вовсе не эксцентричен, именно что убийца развитой и даже хороших наклонностей молодой человек. Мне рассказывали прошлого года в Москве (верно) об одном студентской истории,- что он решился разбить почту и убить почтальона. Есть ещё много следов в наших газетах о необыкновенной шатости понятий, подвигающих на ужасные дела. Одним словом, я убежден, сто сюжет мой отчасти оправдывает современность ».

В основе сюжета романа - замысел об «идейном убийце», который распадался на две неравные части: преступление и его причины и,вторая, главная часть, - действие преступления на душу преступника. Эта двучастность замысла отразится в окончательной редакции заглавия романа - «Преступление и наказание» - и на особенностях структуры: из шести частей романа одна посвящена преступлению и пять - влиянию этого преступления на сущность Раскольникова и постепенному изживанию им своего преступления.

Главы нового романа Достоевский отправил в середине декабря 1865 года в «Русский вестник». Первая часть уже появилась в январском номере журнала за 1866 год, однако полностью роман ещё не был закончен. Работа над дальнейшим текстом продолжалась весь 1866 год.

Первые две части романа, напечатанные в январской и февральской книжках «Русского вестника» принесли Ф.М.Достоевскому успех.

В ноябре и декабре 1866 были написаны последняя, шестая часть и эпилог. Журнал в декабрьской книжке 1866 года закончил публикацию романа.

Сохранились три записные тетради с черновиками и заметками к «Преступлению и наказанию», т.е. три рукописные редакции: первая (краткая)-“повесть”, вторая (пространная) и третья (окончательная) редакция, характеризующие собой три стадии, три этапа работы: Висбаденский (письмо к Каткову), Петербургский этап (с октября по декабрь 1865 года, когда Достоевский начал “новый план”) и, наконец, последний этап (1866 год). Все рукописные редакции романа трижды опубликованы, причем две последние сделаны на высоком научном уровне.

Итак, в творческом процессе вынашивании замысла «Преступления и наказания», в образе Раскольникова столкнулись две противоположных идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним. Черновые тетради к роману показывают, как мучительно Ф.М.Достоевский искал выход: или оставить одну из идей, или сократить обе. Во второй редакции есть запись: «Главная анатомия романа. Непременно поставить ход дела на настоящую точку и уничтожить неопределенность, то есть так или этак объяснить всё убийство и поставить его характер и отношения ясно». Автор решает совместить обе идеи романа, показать человека, в котором, как говорит Разумихин о Раскольникове в окончательном тексте романа, “два противоположных характера поочередно сменяются”.

Так же мучительно искал Достоевский финал романа. В одной из черновых записей: “Финал романа. Раскольников застрелиться идет”. Но это был финал только для “идеи Наполеона”. Писатель намечает финал и для “идеи любви”, когда сам Христос спасет раскаявшегося грешника.

Но каков конец человека, соединившего в себе оба противоположных начала? Ф.М.Достоевский прекрасно понимал, сто такой человек не примет ни авторского суда, ни юридического, ни суда собственной совести. Лишь один суд примет над собой Раскольников - высший суд, суд Сонечки Мармеладовой, той самой Сонечки, во имя которой он и поднял свой топор, той самой униженной и оскорбленной, которые всегда страдали, с тех пор как земля стоит.

Смысл заглавия романа

Проблема преступления рассматривается практически в каждом произведении Ф. М. Достоевского. Писатель говорит о преступлении в общечеловеческом плане, сравнивая такой взгляд с различными популярными в то время социальными теориями. В “Неточке Незвановой” сказано: “Преступление всегда останется преступлением, грех всегда будет грехом, на какую бы степень величия ни возносилось порочное чувство”. В романе “Идиот” Ф. М. Достоевский утверждает: “Сказано “не убий!”, так за то, что он убил, и его убивать? Нет, это нельзя”. Роман “Преступление и наказание” практически полностью посвящен анализу социальной и нравственной природы преступления и того наказания, которое за ним последует. В письме М. Н. Каткову Ф. М. Достоевский сообщал: “Пишу роман о современном преступлении”. Действительно, преступление для писателя становится одной из важнейших примет времени, современным явлением. Причину этого писатель видит в падении общественной нравственности, которое было в конце XIX века очевидным. Рушатся старые идеалы, на которых было воспитано не одно поколение русских людей, жизнь порождает разнообразные социальные теории, пропагандирующие идею революционной борьбы за прекрасное светлое будущее (вспомним хотя бы роман Н. Чернышевского “Что делать?”). В сложившийся уклад русской жизни активно проникают элементы буржуазной европейской цивилизации, И -- что самое главное -- русское общество начинает отходить от многовековой традиции православного взгляда на мир, популярным становится атеизм. Толкая своего героя на убийство, Ф. М. Достоевский стремится осознать причины того, почему в сознании Родиона Раскольникова возникает столь жестокая идея. Конечно, его “среда заела”. Но заела она и бедную Сонечку Мармеладову, и Катерину Ивановну, и многих других. Почему же не становятся убийцами они? Дело в том, что корни преступления Раскольникова лежат гораздо глубже. На его взгляды огромное влияние оказывает популярная в XIX веке теория существования “сверхлюдей”, то есть таких людей, которым дозволено больше, чем обыкновенному человеку, той “дрожащей твари”, о которой размышляет Раскольников.

Соответственно, и само преступление Родиона Раскольникова понимается писателем гораздо глубже. Смысл его не только в том, что Раскольников убил старуху-процентщицу, но еще и в том, что он сам разрешил себе это убийство, возомнил себя человеком, которому дозволено решать, кому жить, а кому нет. По мнению Достоевского, вершить людские судьбы способен только Бог. Следовательно, Родион Раскольников ставит себя на место Бога, мысленно приравнивает себя к нему. Что же это влечет за собой? Ф. М. Достоевский не сомневался, что только Бог, Христос должен быть нравственным идеалом человека. Заповеди христианства незыблемы, и путь приближения к идеалу заключается в выполнении этих заповедей. Когда Родион Раскольников ставит на место Бога себя, он сам начинает создавать для себя и определенную систему ценностей. А это значит, что он разрешает себе все и постепенно начинает терять все лучшие качества, попирая общепринятые моральные нормы. Ф. М. Достоевский не сомневается: это преступление не только его героя, но и многих людей этой эпохи. “Деизм дал нам Христа, то есть до того высокое представление человека, что его понять нельзя без благоговения, и нельзя не верить, что это идеал человечества вековечный. А что дали нам атеисты?” -- спрашивает Россию Ф. М. Достоевский и сам отвечает: теории, которые порождают преступление, потому что атеизм неизбежно приводит к потере нравственного идеала, Бога в человеке. Может ли преступник вернуться к нормальной жизни? И да, и нет. Может, если пройдет через долгие физические и нравственные страдания, если сможет отказаться от тех “теорий”, которые сам для себя создал. Таким был путь Раскольникова.

Макиевская Кьяра (10 класс)

Это сочинение Кьяра написала после изученя романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". Кроме того, мы с 10 классом побывали на премьере рок-оперы "Преступление и наказание", которая состоялась 17 марта 2016 года в театре Мюзикла. Было о чём поспорить!

Скачать:

Предварительный просмотр:

Сочинение ученицы 10-го класса Макиевской Кьяры «Свобода и своеволие» (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

В своем романе «Преступление и наказание», опубликованном в 1866 году, Ф.М. Достоевский поднимает множество важных и актуальных во все времена проблем. В произведении рассматриваются различные социальные, психологические и философские проблемы. Из всех поднятых автором проблем наиболее меня привлекла проблема свободы и своеволия.

Главным героем романа является бывший студент Родион Раскольников, абсолютно погрязший в нищете. Раскольников – интересная личность, добрый, отзывчивый молодой человек. Задавленный нищетой и трудными жизненными обстоятельствами, Раскольников начинает видеть во всем окружающем его мире исключительно бесправие, бедность и «грязь». В такой угнетающей обстановке в голове Раскольникова рождается бесчеловечная теория. Теория Раскольникова представляет собой идею о разделении человечества на две основные группы: "тварей дрожащих" и "право имеющих". Первый тип - это люди, которые созданы для того, чтобы подчиняться. Их существование не приносит обществу пользу, а в отдельных случаях даже вредит. Вторая группа людей противоположна первой. Это сильные и талантливые личности, способные к достижению любых целей. Ярким примером «право имеющих» Раскольников представляет себе Наполеона. Теория Раскольникова очень быстро овладевает его разумом, превращается в навязчивую идею: «...Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово…» Изначально Родион желал думать, что относится к тем самым «право имеющим». В основе теории лежит утверждение о том, что обретение счастья для большинства возможно при уничтожении меньшинства, вредящего обществу. Тогда Раскольников решает «взять пробу» и убить старуху-процентщицу. По мнению Раскольникова, убийство старушки должно было пойти во благо обществу. Однако, убив процентщицу, а впоследствии еще и ее беременную невиновную сестру, Раскольников не получает ожидаемого результата. Убийство послужило началом всех нравственных страданий и мук Родиона Раскольникова. Идея Родиона заключалась в том, что сильная личность свободна от окружающих, независима, способна на преступление во благо, однако, совершив преступление, Раскольников окончательно утратил свою свободу. Раскольников начал постоянно испытывать разного рода страх, его поступок не принес пользу обществу. И все равно главный герой не отказывается от своей теории, а лишь убеждается в том, что он «тварь дрожащая», принимая угрызения совести за проявление слабости, к которой, по его мнению, «право имеющий» не может быть способен.

В романе автор не раз возвращается к теме свободы и своеволия и рассматривает эту проблему не только с позиции теории Раскольникова, но и со стороны его психологических двойников. Так что же такое свобода? Что такое своеволие? В чем различие этих похожих друг на друга терминов?

Своеволие есть вседозволенность. Вседозволенность в поведении человека не гарантирует ему наличие внутренней свободы, что лишний раз доказывает исход проверки теории Раскольникова. Также вседозволенность, как принцип жизни, была избрана Свидригайловым и Лужиным и отлично применялась в их собственных теориях. Теория Свидригайлова схожа с теорией Раскольникова. Свидригайлов верил, что ради главной цели можно делать зло и забыть о чести и порядочности. Разница лишь в мотивах преступлений. Раскольников верил, что убивает во благо отдельных людей, Свидригайлов же преступал закон из скуки. Крайняя и извращенная вседозволенность Свидригайлова пугала даже Раскольникова. А в конечном итоге она измучила и самого Свидригайлова, окончательно потерявшего смысл жизни, решившего покончить с жизнью самоубийством. Теории Лужина по большей мере имели практический, отчасти деловой смысл. Одна из его теорий основывалась на принципе стремления человека к достижению исключительно личных целей, желании жить для себя одного, используя для этого все возможности, силы и абсолютно любые средства. Свою точку зрения Лужин подкрепляет гипотетическим примером существования двух людей, один из которых был бы одет в кафтан, а другой стоял бы рядом голый. Существует выбор, при котором первый либо разорвал бы кафтан и поделился со вторым, вследствие чего замерзли бы оба, либо оставил бы кафтан себе, но выжил бы только он сам. Лужин склонен ко второму варианту. Примечательно, что хоть теории Лужина и Свидригайлова в чем-то напоминают теорию Раскольникова, Раскольников не одобряет Свидригайлова и Лужина, а также их теории и отношение к жизни. Если Свидригайлов еще интересен Раскольникову, то Лужина он считает омерзительным.

Что же тогда свобода? Кто в романе Ф.М. Достоевского является свободным человеком? Я считаю, что по-настоящему сильной личностью, обладающей внутренней свободой, можно считать Сонечку Мармеладову. Она, как и многие герои романа, совершила преступление, но, в отличие от всех выше описанных теорий и принципов жизни, она выбрала путь самопожертвования, ее действия обусловлены альтруизмом. Преступление было ее сознательным и свободным выбором, не ограничивающим ничью свободу. Соне чужда мысль убийства кого-либо, даже тогда, когда первоначальные мотивы направлены на благую цель. Соня готова пожертвовать собой, но не кем-либо другим. Девушка не принимает «правду» Раскольникова, его теорию, причины преступления. Правда Сони заключается в ее вере в Бога, в надежде и смирении. Вера помогает оставаться Соне чистой душой, несмотря на всю «грязь» вокруг нее, нищету, бедственное положение ее семьи и ее самой. Лишь благодаря Соне у Раскольникова есть шанс начать новую жизнь, отказаться от своей теории, заново увидеть истинный смысл жизни.

Таким образом, Ф.М. Достоевский не случайно формулирует теорию Раскольникова практически в самом начале романа, а дальше с каждой новой страницей опровергает, разрушает теорию главного героя, убеждая читателя в ее несостоятельности. Автор заставляет читателя задуматься о роли преступлений в нашей жизни, об их влиянии на человеческие души. Ф.М. Достоевский убеждает читателя в том, что убийство, казалось бы, не влияющего ни на что человека, является тяжким грехом, не дарует свободу, а лишь калечит душу, отнимая все, что было до этого. По мнению автора, каждый человек способен исправиться, измениться, изменить свою жизнь, начать сначала, но по окончании пути не у каждого найдутся на это силы, не каждого сможет кто-либо поддержать, наставить на путь истинный. Человеческая свобода заключается в сохранении своих принципов при любых обстоятельствах, в вере, чистоте души, способности к самопожертвованию. Лишь такая свобода может считаться истинной, только к такой свободе стоит стремиться на протяжении всей своей жизни.

Эссе на тему: «Преступление и наказание» Достоевского и вопрос пользы чтения классической литературы.

«Преступление и наказание» уже долгое время является классической литературой. Достоевский – считается одним из величайших романистов мирового уровня. Его популярность очень велика, как для русского писателя. Его творчество было отмечено многими известными мыслителями, писателями, учёными. В его гениальности нет сомнений. Много писателей испытали влияние Достоевского. Поэтому нужно понимать, что все эти факты имеют некоторое влияние на впечатления от прочтения.
Мне не понравилось «Преступление и наказание». К слову, произведение вызывает у меня приступы скуки и сонливости. В книгу слишком много объемных описаний, которые имеют небольшое количество смысловой нагрузки и вызывают у меня утомление. Всё очень громоздко. Меня очень сильно удивила концовка романа, ибо мне это кажется очень неправдоподобным. Я понимаю, что Достоевский был за любовь и всепрощение, но я не считаю, что Раскольников не мог переродиться, а, тем более, так как это изобразил автор произведения. Я не читал других произведений Достоевского, поэтому моё суждение о его творчестве обречено на неполноценность и ограниченность. Открыв «Идиота» и прочитав несколько страниц, я вынужден был его закрыть, констатировав то, что ничего не изменилось и текст вызывает всё те же чувства. Даже прочитав все произведения Достоевского, я не могу гарантировать непредвзятость, логичность, честность и целостность моего мнения и соответственно – моего эссе. Поэтому я не претендую на звание эксперта в области творчества Достоевского.
Также я не могу считать себя в области литературы, так количество прочитанных мною произведений невелико, а их понимание – далеко от замыслов авторов. Несмотря на это, я могу анализировать произведения, пускай на примитивном школьном уровне, искать в них то, что хотел сказать автор и находить это. Поэтому в этом эссе я позволю себе проанализировать некоторые вопросы относительно классики, как русской, так и зарубежной, а также «Преступление и наказание», как частный пример русской классики 19-ого столетия. Этот анализ будет многим отличатся от школьного, а также будет иметь другие цели.
Экземпляр книги, которым я владею, печатался по изданию «Ф. М. Достоевский, Преступление и наказание. Государственное издательство художественной литературы, Москва, 1959». В нём роман занимает около 435 страниц. Это довольно большой размер, в котором можно вместить очень много всего. Конечно, можно привести во внимание размер произведения Л. Толстого «Война и мир» (около 1247 страниц, зависит от издания), но этот роман-эпопею можно рассматривать лишь ввиду исключения. Как, по-моему, так в своём произведении Достоевский сумел сказать больше, нежели Толстой в «Войне и мире». Сам роман («Преступление и наказание») написан в 1866 году и это объясняет то, что читатель, который читает преимущественно произведения 20-ого и 21-ого веков, почувствует некоторое отличие в языке, которым написано произведение. Эта проблема, конечно же, качается не только «Преступления и наказания», а и всех произведений, написанных в это время и до него. Например, при чтении произведения «Недоросль» Фонвизина, которое было предположительно написано в 1760-м годах, разница во времени написания становится очевидной даже человеку, который плохо разбирается в литературе. Именно эта разница послужила фундаментом для моей неприязни к «Преступлению и наказанию». Что касательно зарубежных произведений, то эта разница стирается благодаря тому, что произведения переводятся русскими переводчиками в наше время и соответственно язык, которым эти произведения переводятся, намного ближе современному.
«Быть непрочитанными» - судьба многих классических произведений. Особенно, произведений написанных русскими авторами. Сейчас 2015 год и наиболее популярны произведения зарубежных автором, в том числе и некоторое количество классиков. Однако чтение зарубежной классики ни о чём не говорит. Ведь если разобраться, то это чтение переводов, которые довольно далеки от оригинальных произведений. По-настоящему, можно понять лишь классику, которая написана на родном для читателя языке. Некоторые читатели видят выход в чтении оригинала зарубежного произведения. Эти читатели, как и читатели переводов, обречены на непонимание произведения из-за того, что они учили слова не в среде носителей этого языка, а в школе или другом учебном учреждении, включая самообучение. И незнакомые читателю слова он будет искать в словаре, который никогда не сможет подсказать читателю точное значение слова, смысл, который оно имеет, эмоциональную окраску этого слова и т.д. Если говорить про полное понимание произведения, которое включает в себя понимание психологических моментов, ключевых моментов, характеров героев, настроения произведения, философского смысла и много другого, то чтения зарубежной литературы и классики в частности - заведомо обречено на неполное понимание. Но, даже читая русскую классику, читатель обречён на возможность неполного понимания и исправить ничего нельзя, так как никто, даже сам автор, не может сказать, в чём заключается смысл произведения и всех аспектов в нём приведенных. Поэтому, сложно говорить о пользе чтения русской литературы, в частности – рассматриваемой в данном эссе русской классики на примере «Преступления и наказания» Достоевского или же зарубежных произведений.
По-моему, правильный подход заключается в чтении того, что наиболее близко читателю и отвечает его моральным, этическим, философским и каким-либо другим запросам. И не важно, будет ли это Толстой, Фрейд, Буковски, Сартр, Камю, Достоевский, Акунин, Набоков, Булгаков, Оруэлл, Хаксли или какой-либо иной писатель.

Предпосылки создания

Федор Михайлович Достоевский – один из самых известных русских писателей. Когда он был на каторге в Сибири, он часто думал о Боге, о жизни, о судьбах людей; там он встретил тех, кто считал себя выше других, и именно там у него родилась идея написания романа «Преступление и наказание».

Главный герой — Родион Раскольников

Главный герой произведения – бедный студент Родион Раскольников. Он придумывает теорию о том, что люди подразделяются на две категории: «тварей дрожащих» и «право имеющих». Вторые в его взглядах предстают сильными личностями, вершителями истории, которые могут распоряжаться чужими жизнями ради высоких целей и достижения каких-либо идеалов. Первые же не способны ни на что и должны полностью подчиняться тем, кто «имеет право». Однако эта теория возникла в голове молодого человека лишь по стечению обстоятельств: на это повлияли проблемы с деньгами, уже давно испытываемые им, и его гордость; отдельную роль сыграла и атмосфера той части города, где живет главный герой. В ней все пропитано духом мрачной безысходности; серые и желтые пыльные здания давят на людей, повсюду встречаются нищие, пьяницы и падшие женщины. На самом деле в характере Родиона Раскольникова больше благородных, хороших черт: он способен на сострадание и на любовь к ближним. Это подтверждается во многих сценах романа: например, Раскольников отдал свои деньги для похорон едва знакомого ему Мармеладова, спасал детей при пожаре. Особенно ярко способность героя к проявлению сочувствия и жалости проявляется во время описания его сна с эпизодом из детства, когда Родиону было невыносимо больно видеть забитую камнями лошадь.

Внутренний конфликт

Однако под влиянием собственных убеждений и трудного финансового положения такой человек решается на убийство старухи-процентщицы, планируя использовать ее деньги для помощи талантливым, но бедным молодым людям. Но случается так, что во время совершения преступления молодому человеку приходится убить и свидетельницу – ни в чем не повинную сестру старухи. Из-за этого его дальнейшая жизнь превращается в кошмар: Раскольников боится разоблачения и живет в постоянном напряжении, обманывая близких ему людей. Он не может воспользоваться деньгами и вещами старой процентщицы и старается как можно лучше их спрятать. Молодой человек испытывает муки совести, хоть и пытается скрыть это от себя самого. Однако в конце произведения, благодаря терпению, любви и искренней вере Сони Мармеладовой, Раскольников смог по-настоящему раскаяться в содеянном и начать новую жизнь, отвергнув свою жестокую теорию. Принятие ложных и абсурдных идей неминуемо ведет к трагедии; во время признания в содеянном Соне Родион и сам понял это, сказав, что убил не старушку, а себя самого.

Идеи и смысл романа «Преступление и наказание»

В романе ярко иллюстрируется, насколько тяжело становится тем, кто переступает через нормы морали и нравственности. На примере Раскольникова видно, что путем насилия и смерти нельзя достичь ничего. Даже самые добрые и высокие намерения не могут окупить цену человеческой жизни, которую никто не вправе отнимать по своему желанию. Человек, который все же делает это, наказывает сам себя, и это наказание в виде душевных страданий и отдаленности от близких намного страшнее и тяжелее, чем заключение или каторга. Именно это осознал Родион Раскольников после совершения убийства: он ощутил себя полностью отрезанным от всего мира, и до момента признания вся его жизнь наполнилась переживаниями и страхом. Писатель тщательным образом описывает все страдания такого существования, что несомненно вызывает у читателя жалость к главному герою. Роман отражает взгляды самого Федора Михайловича Достоевского, считающего, что насилие не может привести к счастью и добру; только через гуманные и светлые поступки люди могут делать этот мир лучше.