Портретная характеристика дениса григорьева из рассказа злоумышленник. А.П

Рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» был опубликован впервые в июле 1885 года в «Петербургской газете». Он продолжает линию чеховских миниатюр, которые вызывают у читателей «смех сквозь слёзы». Анализ данного произведения раскрывает бездну крестьянско-господских отношений в России на тот момент времени.

Сюжетная линия рассказа

Перед судом в рассказе предстаёт мужик по имени Денис Григорьев - босой, не отличающийся живостью ума, но готовый отстаивать свою правоту до конца.

Преступление его заключалось в том, что он откручивал гайки на рельсах железной дороги. В ходе допроса выясняется, что гайки нужны для невода, который без них тонуть не хочет. Судья пытается объяснить Денису, что от этого может поезд сойти с рельсов и погибнуть люди. Но Денис утверждает, что у него этого и в мыслях не было, а вот невод непригоден для рыбной ловли без гаек.

Мало того, выясняется, что почти все мужики деревни занимаются этим занятием и даже продают эти неводы господам.

Судье ничего не остаётся, как отдать приказ увести Дениса обратно в тюрьму, на что мужик наивно и искренне удивляется: за что?

Рассказ-миниатюра поднимает тему халатности, которая в России была всегда. Кто виновен в том, что мужики вытаскивают из железной дороги гайки, в результате чего происходят аварии поездов и гибнут люди? В ходе прочтения произведения совершенно не создаётся впечатление, что у Дениса был такой умысел и он - злостный нарушитель закона. Он предстаёт перед судом босой - значит, он беден, и невод - это способ его выживания. Разве можно его обвинять в том, что он добывает себе пищу? Ведь у него и в мыслях нет убивать невинных людей.

В рассказе очень чётко звучит проблема того, кто истинный виновник этой халатности и настоящий злоумышленник. Господа, которым деревенские мужики продают эти снасти, прекрасно знают, откуда на неводах гайки. И они-то уж наверняка гораздо сообразительнее мужиков и прекрасно понимают, к чему может привести такое «рукоделие» мужиков. Но они молчат. Молчат и продолжают покупать неводы с гайками из рельсов.

Рассказ написан в реалистическом направлении, так как конкретно рисует картины российской действительности на конец XIX века. Произведение необычно по своей композиции, так как не имеет ни начала, ни конца: кусок суда над Денисом словно вырван из общего хода следствия. Приговор остаётся неизвестным: Чехов хотел, чтобы читатель вынес его сам.

Очень короткий по содержанию, но ёмкий с точки зрения идеи, рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» заставляет читателя задуматься над темой халатности в России и её истинных виновниках.

Обязательно прочитайте и другие сочинения:

• Анализ рассказа А.П. Чехова «Ионыч»
• «Тоска», анализ произведения Чехова, сочинение
• «Смерть чиновника», анализ рассказа Чехова, сочинение

Юмористический рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник» впервые был опубликован в 1885 году и продолжил серию иронических рассказов автора. Главная проблема, которую рассматривает Чехов в своем произведении – сословные противоречия крестьян и господ в России того времени. Основная идея рассказа заключается в раскрытии проблемы халатности, которая всегда, в любую историческую эпоху, была так характерна для нашей страны. Разве виноват русский мужик в том, что он беден, притом, что работает он не покладая рук. И такой ли он страшный преступник, если в поисках средств к существованию он вытаскивает гайки из железной дороги, чтобы мастерить неводы и затем продавать их? Безусловно, этот поступок достоин порицания и всяческого осуждения, ведь из-за этого поезда сходят с рельсов и погибают люди. Но так ли провинился этот несчастный мужик, чтобы величать его преступником. Кто же виноват в сложившейся ситуации?

Читая рассказ, не чувствуешь к Денису презрения или ненависти, ведь у него не было умысла причинять вред людям. Перед судом он предстает босой, у него нет денег, чтобы купить себе даже самую дешевую обувь. Разве есть его вина в том, что он добывает себе пропитание? Ведь желания убивать людей у него никогда и в мыслях не было.

В рассказе автор четко формулирует проблему того, кто является истинным виновником халатного отношения к жизням невинных людей. Из сюжета становится ясно, кого Чехов называет настоящим злоумышленником. Ведь тот, кто соглашается покупать сделанные деревенскими мужиками снасти, отлично понимает, к каким последствиям может привести подобное занятие. Но они предпочитают молчать и продолжают покупать неводы с гайками из железной дороги. Их не волнует судьба людей, которые в любой момент могут погибнуть и которые не знают, какая участь им уготовлена с легкой руки предприимчивых господ.

Рассказ «Злоумышленник» можно смело отнести к направлению реализма, поскольку в нем отражена картина российской действительности того времени. Произведение обладает необычной структурой, поскольку не имеет вступления и концовки. Итог судебного разбирательства так и остается неизвестным. Автор хотел бы, чтобы читатель сделал собственные выводы и вынес вердикт самостоятельно.

Анализ 2

Замечательный писатель, некогда произнесший: «краткость – сестра таланта», опытный врач, отличный по натуре человек – Антон Павлович Чехов – в своих произведениях часто поднимает проблему «маленького человека». Рассказ «Злоумышленник» не является исключением, ибо в нём Чехов продолжает раскрывать сложности и трудности русского быта, разные взгляды людей на одну вещь. Написан он в 1885 году, опубликован был в «Петербургской газете».

Произведение «Злоумышленник» навевает после прочтения одновременно веселость и грусть. Смех появляется от той ситуации, что происходит в книге: люди, обсуждающие одно, глядят и толкуют о происшествии по-своему. Герой, имя которого Денис Григорьев, предстает перед судом. Он провинился и был пойман за свое деяние: откручивал болтики, благодаря которым держатся рельсы, проезжает поезд. Судья утверждает, что такое действие не есть здравое, так как люди, находящиеся в поезде, могли пострадать, рельсы имеют возможность сходить со своего конкретного положения, если их лишать такой опоры, как болты. Григорьев отрицает свою вину, ибо считает, что это действие совершено лишь из-за бедственного положения героя. С одной стороны у судьи своя правда: подсудимый виновен в том, что воровал принадлежности, с помощью которых крепятся рельсы. Много жизней могла с собой забрать смерть, если бы поезд отклонился и сошел с курса. Но с другой стороны: Денис Григорьев пытался выжить. В стране ужасно трагичное положение, из-за которого не имеется средств к существованию. В этом и проблема, ибо воровство начинается тогда, когда власть ограничивает народ в чём-то потребном.

Что же нагоняет тоску и уныние после прочтения рассказа? Дело кроется в необразованности подсудимого. Он не осознает, какой вред мог принести множеству людей. Потери бы были неисчислимыми, но герой не может этот факт понять. Печально, что очевидные вещи не представляются персонажем. Когда ему выявляют, что он виновен, тот лишь задается вопросом: «за что?» Действительно страшно, когда человек не способен осознать: в чем его проступок. Ему настолько кажется доступным и дозволенным совершение определенного действия, что об отрицательном воздействии на окружающих забывается. И это трагедия!

Денис Григорьев, находясь на суде, пытается донести следователю, что его деяние продумано до мельчайших подробностей, что персонаж делает все «с головой». Однако сразу раскрывается сущность героя. Защищая свои права, словно крестьяне в историческое время, становится понятно, что от героя следует ожидать что угодно, его шаги будут совершенно непредсказуемы, ибо персонажа заботят только собственные интересы, да выгода, что он может вынести из того или иного поступка. Дениса Григорьева волнует, как он будет жить дальше, на какие средства сможет существовать. Поэтому неудивительно, что он выходит за рамки дозволенного. Герой такой натуры, его не переделать.

Помимо того, что Антон Павлович обращает внимание читателей на власть, что сделала из народа толпу, заставляя тех слепо следовать за главарем, писатель указывает нам на халатность и безрассудность людей, которые, прикидываясь «дурачками», мечтают найти выход из сложившегося затруднительного положения. Неужели и сейчас в нашей жизни такого не происходит?

5, 6, 7 класс

Несколько интересных сочинений

• Анализ романа Преступление и наказание Достоевского 10 класс

  Достоевский Федор Михайлович - великий русский писатель, поэт, философ, публицист, знаменитый корреспондент. Произведения Федора Михайловича входят в золотой фонд Русского искусства

• Сочинение по картине Колокольчики лесные Жолток 5 класс

  Картина Жолтока «Колокольчики лесные» поражает обилием цветов, красок, наверное, поэтому, глядя на нее, создается такое приятное ощущение. Вроде бы все предельно просто: обычное деревенское окно

Люди достаточно часто обещают друг другу, дают «честное слово», что придет, вернется или выполнит. Еще чаще все это не выполняется. Бывало в детстве в разговоре со старшими, они обещают исполнить твою просьбу или сами предлагают что-то

• Отзыв о романе Отцы и дети Тургенева

  Иван Сергеевич Тургенев является известным писателем. его произведения легли в основу русской классической литературы. По праву одним из его известных и лучших творений является роман «Отцы и дети». Отзыв о данном произведении представлен в этой статье.

Еще с самого раннего детства мне по душе пришлась профессия дизайнера. Больше всего в ней мне нравится то, что я могу максимально показать весь свой творческий потенциал.

Тема произведения "Злоумышленник" Чехова? и получил лучший ответ

Ответ от ГАЛИНА[гуру]
В рас­ска­зе ярко про­яви­лись все осо­бен­но­сти че­хов­ско­го юмора:
ла­ко­низм и точ­ность в со­зда­нии об­ра­зов, уме­ние несколь­ки­ми
штри­ха­ми очер­тить про­бле­му порой все­рос­сий­ско­го мас­шта­ба.
Писатель раскрывает проблему
русского национального характера: халатность, надежду
на "авось", желание выкрутиться всеми возможными
способами; объясняет тем­но­ту, неве­же­ство, необ­ра­зо­ван­ность
му­жи­ка, ло­ги­каувы­жи­ва­ния в тех со­ци­аль­ных усло­ви­ях,
в ко­то­рых че­ло­век пре­вра­ща­ет­ся в дикое, неле­пое, за­би­тое су­ще­ство.

Ответ от Кирилл Семёнов [гуру]
Рассказ-миниатюра поднимает тему халатности, которая в России была всегда. Кто виновен в том, что мужики вытаскивают из железной дороги гайки, в результате чего происходят аварии поездов и гибнут люди? В ходе прочтения произведения совершенно не создаётся впечатление, что у Дениса был такой умысел и он - злостный нарушитель закона. Он предстаёт перед судом босой - значит, он беден, и невод - это способ его выживания. Разве можно его обвинять в том, что он добывает себе пищу? Ведь у него и в мыслях нет убивать невинных людей.
В рассказе очень чётко звучит проблема того, кто истинный виновник этой халатности и настоящий злоумышленник. Господа, которым деревенские мужики продают эти снасти, прекрасно знают, откуда на неводах гайки. И они-то уж наверняка гораздо сообразительнее мужиков и прекрасно понимают, к чему может привести такое «рукоделие» мужиков. Но они молчат. Молчат и продолжают покупать неводы с гайками из рельсов.
Рассказ написан в реалистическом направлении, так как конкретно рисует картины российской действительности на конец XIX века. Произведение необычно по своей композиции, так как не имеет ни начала, ни конца: кусок суда над Денисом словно вырван из общего хода следствия. Приговор остаётся неизвестным: Чехов хотел, чтобы читатель вынес его сам.
Очень короткий по содержанию, но ёмкий с точки зрения идеи, рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» заставляет читателя задуматься над темой халатности в России и её истинных виновниках.
ссылка

Ответ от 3 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Тема произведения "Злоумышленник" Чехова?

Сочинение по литературе. Осуждение житейской пошлости и раболепия на страницах рассказов А. П.

На уроке учащиеся рассмотрят особенности юмора А.П. Чехова, познакомятся с содержанием рассказа «Злоумышленник», определят его основную идею и проблематику.

Тема: Из литературы XIX века

Урок: Рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник»

В 1880 году в журнале «Стрекоза» (рис. 1) появляются первые публикации юмористических рассказов Антона Павловича. Он печатает свои юморески под самыми разными, смешными псевдонимами: Балдастов, Брат моего брата, Человек без селезенки, Антоша Чехонте.

Печатается Чехов тоже в различных изданиях, где принимают его рассказы, но все же отдает предпочтение журналу «Осколки», где для него был создан специальный отдел под названием «Осколки московской жизни».

Рис. 1. Журнал «Стрекоза» ()

Антон Павлович Чехов известен как мастер короткого рассказа. Его умение найти точную художественную деталь, талант отражения тончайших душевных переживаний героев снискали ему известность во многих странах мира. «...Юмор есть остроумие глубокого чувства...» - это замечательное определение как нельзя лучше подходит к рассказам Чехова. Здесь юмор не просто смешит, но и «царапает» сердце до слез.

Важно понимать и чувствовать, что юмор — не отдельная часть творчества Чехова, это его взгляд на мир, видение жизни, неотделимое от иронии, трагической усмешки. Писатель не мог пройти мимо беспорядков и неправоты жизни, но все написанное получало в его произведениях трагикомическое звучание, таковы особенности чеховского таланта.

Итак, смешение комического и трагического . Именно эту особенность чеховского юмора мы рассмотрим на примере рассказа «Злоумышленник».

Анализ рассказа «Злоумышленник»

Впервые рассказ был напечатан в 1885 году в «Петербургской газете», а затем вошёл в сборник «Пёстрые рассказы». Уже при жизни писателя рассказ «Злоумышленник» был признан шедевром. Так, например, Л.Н. Толстой признавался: «Я его раз сто читал».

В рассказе ярко проявились все особенности чеховского юмора: лаконизм и точность в создании образов, умение несколькими штрихами очертить проблему порой всероссийского масштаба.

Смысл названия

Слово «злоумышленник» образовано путем слияния основ слов зло и умысел . О каком же злом умысле идет речь в рассказе?

Рис. 2. Иллюстрация к рассказу «Злоумышленник» ()

Простой мужичонка из климовских крестьян Денис Григорьев стоит перед судебным следователем (рис. 2). Он пойман за весьма неприглядным делом: пытался отвинтить гайку от рельсов, чтобы потом использовать ее для изготовления грузила. Рассказ построен на диалоге между следователем и злоумышленником. Их беседа вызывает одновременно смех и жалость. Ведь мужичок никак не может понять, что подобные действия являются преступными, т. к. отвинчивание гайки от рельсов может привести к крушению поезда, а значит, к гибели невинных людей.

Герои рассказа «Злоумышленник»

В рассказе два героя , представители 2-х социальных слоев, настолько далеких друг от друга, что между ними нет взаимопонимания. Это следователь с одной стороны и мужичонка - с другой.

Имя и внешность следователя Чехов не уточняет. Это делает героя безликим и одновременно придает образу собирательность. Мы представляем себе типичного чиновника, человека в мундире, сидящего за столом, ведущего протокол допроса. Перед нами сухой законник, уверенный, что каждый крестьянин знает весь уголовный кодекс. Это убеждение выражено в словах следователя:

« - Послушай... 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье... понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание... он приговаривается к ссылке в каторжные работы».

В образе следователя комично только одно: его искреннее недоумение по поводу невежества мужика.

Именно мужичонка является в рассказе главным персонажем. Мы узнаем его имя - Денис Григорьев - и читаем довольно подробное описание внешности: «Маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос». Чехов в описании подчеркивает не просто бедность мужика, а его дикость, запущенность. Он похож на первобытного человека. После такого описания мы ждем от героя агрессии, злобы, ведь Чехов дважды использует эпитет «суровый». Однако в беседе со следователем мужичонка проявляет противоположные качества: безобидность, добродушие, наивность. Он признается в том, что выкручивал гайки из рельсов, и искренне недоумевает, в чем состоит его преступление:

«— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение... людей убил... Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!»

Что же высмеивает Чехов в своем рассказе? Темноту, невежество, необразованность мужика. Его безграмотная речь говорит о герое больше, чем автор мог бы сказать в описании его жизни. Для того чтобы понять Дениса Григорьева, нужно провести словарную работу, которая поможет перевести безграмотную речь мужика на литературный русский язык.

Словарная работа:

чаво - что;

знамо - конечно, естественно;

нешто - разве;

токмо - только;

ейного - её;

тогды - тогда;

пущаем - пускаем;

идтить - идти;

кажись - кажется.

Речь главного героя поражает своей безграмотностью и нелогичностью. В его голове каша: он говорит одновременно и о рыбалке, и о своей деревне, и о стороже железной дороги, который его поймал за преступлением. Сначала у нас складывается впечатление, что мужик просто хитрит, пытаясь уйти от ответственности, и мы разделяем мнение следователя: «Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал». Однако автор скоро дает нам понять, что мужик действительно не осознает всех последствий своего преступления. Он совершенно искренне возмущается:

«— В тюрьму... Было б за что, пошел бы, а то так... здорово живешь... За что? И не крал, кажись, и не дрался...»

Рассказ заканчивается тем, что мужика уводят в камеру, а он обвиняет следователя в несправедливости:

« - Судьи... Надо судить умеючи, не зря... Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...»

Эта последняя реплика заставляет задуматься. Виноват ли мужик на самом деле? Да, по закону, он совершил преступление. Но почему он на это пошел? Почему вся деревня выкручивает гайки? Ради забавы или со злым умыслом? Из бессвязных реплик мужика мы все-таки можем сложить печальную картину его жизни: притеснения старосты, недоимки, произвол властей. Чтобы прокормиться, вся деревня ловит рыбу. Тем и живет народ. А для рыбалки приходится гайки выкручивать и использовать их как грузило. Почему же именно гайки? Неужели нет ничего другого? И на этот вопрос герой дает исчерпывающий ответ:

« - Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить... И тяжелая, и дыра есть».

У народа своя логика, логика выживания в тех социальных условиях, в которых человек превращается в дикое, нелепое, забитое существо.

«— Ты мне мешаешь... Эй, Семен! — кричит следователь. — Увести его!» - вот какое решение проблемы демонстрирует нам Чехов. Справедливо ли это? Конечно же, нет.

Таким образом, в своем рассказе Чехов с юмором описывает ситуацию, которая действительно кажется смешной на первый взгляд. Но главное, чего добивался писатель, - заставить читателя усомниться в справедливости приговора, вызвать сочувствие к мужику и осудить систему, которая равнодушна к народному горю и уходит от решения социальных проблем.

В критическом обозрении «Обо всём», опубликованном в журнале «Русское богатство» в 1886 г, о «Злоумышленнике» было написано: «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах».

Список литературы

1. Коровина В.Я. Дидактические материалы по литературе. 7 класс. — 2008.
2. Тищенко О.А. Домашняя работа по литературе за 7 класс (к учебнику В.Я. Коровиной). — 2012.
3. Кутейникова Н.Е. Уроки литературы в 7 классе. — 2009.
4. Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2012.
5. Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 2. — 2009.
6. Ладыгин М.Б., Зайцева О.Н. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. — 2012.
7. Курдюмова Т.Ф. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2011.
8. Фонохрестоматия по литературе за 7 класс к учебнику Коровиной.

1. ФЭБ: Словарь литературных терминов ().
2. Словари. Литературные термины и понятия ().
3. Толковый словарь русского языка ().
4. А.П. Чехов. Злоумышленник ().
5. А.П. Чехов. Биография и творчество ().
6. Биография и творчество А.П. Чехова ().

Домашнее задание

1. Попробуйте адаптировать речь Дениса Григорьева, пользуясь словами из конспекта. Что при этом меняется в рассказе?
2. О чем заставляет задуматься рассказ?
3. В чем состоит особенность юмора А.П. Чехова? Ответ подтвердите примерами из рассказа «Злоумышленник».
4. Какие рассказы Чехова вы читали? Что можно сказать об их авторе?

Проблематика и художественные особенности рассказа «Злоумышленник».

Название юмористического рассказа «Злоумышленник» сразу настраивает на сомнение в том, что речь пойдет о настоящем злоумышленнике. Так и оказывается. В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет ни тени злого умысла, на деле комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего извечной естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание, поскольку следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины. Крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, не понимает, как тот не может взять в толк, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти.

Может показаться, что непонимание происходит из-за тупости и невежества крестьянина. Это вовсе не так. Конечно, крестьянин Денис Григорьев человек необразованный, однако в те моменты, когда между ним и следователем возникает нечто похожее на диалог, то он вскользь, как само собой разумеющееся, разъясняет «бестолковому» следователю: «Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Заметим, что оба - следователь и крестьянин - стремятся преодолеть непонимание между собой: следователь пытается «на пальцах» объяснить, что поезда сходят с рельс и вызвать у крестьянина рассуждение или хотя бы реакцию по этому поводу, крестьянин же, в свою очередь, подробно рассказывает, какая рыба водится на глубине, и только на шилишпера можно надеяться, но он в их водах не водится.

Автор придает крестьянину облик какого-то лесовика, обросшего и сурового, чтобы подчеркнуть непроницаемость его мира. Судебный следователь вовсе лишен портретной характеристики, она, видимо, и не нужна, ибо он принадлежит миру современной цивилизации, стирающей индивидуальные черты. В начале рассказа мужик дважды переспрашивает следователя, когда тот заговаривает о гайках, как бы подводя мужика к признанию, произнося, казалось бы, бессмысленное — «Чаво?» Поначалу мы решаем, что крестьянин попросту непроходимо глуп, затем, присмотревшись и подумав, понимаем, в чем назначение этих переспросов: Чехов, непревзойденный мастер в изображении психологии личного и социального общения, показывает, что крестьянин словно бы «идет навстречу» следователю, помогая ему найти понятные слова для установления контакта.

Далее с установлением контакта стимулирующее слово «чаво» уже не требуется, зато растет непонимание и заканчивается сцена задержанием «преступника», как говорит мужик, «не по совести», поскольку он считает, что его арестовали за неуплату недоимок, чего за ним не было. Итак, если рассуждать с позиции следователя и нашего здравого смысла современного человека, то мужик Денис Григорьев безнадежно туп, абсолютно неразвит, полностью погряз в архаичном мире.

Если же посмотреть его крестьянскими глазами на происходящее, то он должен оценивать это в такой последовательности: непонятное обвинение, непонимание, запутывание, несправедливый арест. Природа комического в рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник». Современный филолог-исследователь АД. Степанов раскрывает природу комического в «Злоумышленнике», анализируя особенности коммуникации между героями, отраженные в рассказе.

В рассказе воссоздается «диалог глухих»: перед нами, в сущности, два параллельных ряда высказываний с логическими разрывами между ними, не способные вступить в диалог. С одной стороны, это юридические жанры - допрос, обвинение, уличение и т. д. вплоть до цитаты из «Уложения о наказаниях», а с другой — инструкция по рыбной ловле для начинающих. Жанры не вытекают друг из друга, а только сополагаются, общим у них оказывается только рефрен - произошедшее событие, которому говорящие приписывают противоположные значения.

В том случае, когда герой твердо отождествлен только с одной ролью, чеховские тексты говорят о несовместимости роли-для-себя и роли-для-другого. Комический эффект здесь порождается тем, что герой не понимает своей роли в глазах собеседника и читателя: «злоумышленник» Денис Григорьев не понимает своей роли подсудимого. Роль-для-другого в юморесках Чехова - часто нечто навязанное извне, лишнее и/или непонятное для самого героя.

Рассказы Чехова в оценке критиков и литературоведов. «Два основных порока обывательской души казались Чехову особенно мерзкими: надругательство над слабыми и самоуничижение перед сильными» (Чуковский). «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга.

Подумайте только над этим, и вы поймете, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах» {Л. Е. Оболенский). «Другой раз я застал у него молодого, красивенького товарища прокурора. Он стоял пред Чеховым и, потряхивая кудрявой головой, бойко говорил: Рассказом «Злоумышленник» вы, Антон Павлович, ставите предо мной крайне сложный вопрос. Если я признаю в Денисе Григорьеве наличность злой воли, действовавшей сознательно, я должен, без оговорок, упечь Дениса в тюрьму, как этого требуют интересы общества. Но он дикарь, он не сознавал преступности деяния, мне его жалко! Если же я отнесусь к нему как к субъекту, действовавшему без разумения, и поддамся чувству сострадания, - чем я гарантирую общество, что Денис вновь не отвинтит гайки на рельсах и не устроит крушения? Вот вопрос! Как же быть?

Он замолчал, откинул корпус назад и уставился в лицо Антону Павловичу испытующим взглядом. Мундирчик на нем был новенький, и пуговицы на груди блестели так же самоуверенно и тупо, как глазки на чистеньком личике юного ревнителя правосудия. Если б я был судьей, — серьезно сказал Антон Павлович, — я бы оправдал Дениса… На каком основании? Я сказал бы ему: «Ты, Денис, еще не дозрел до типа сознательного преступника, ступай и дозрей!» Юрист засмеялся, но тотчас же вновь стал торжественно серьезен и продолжал: Нет, уважаемый Антон Павлович, — вопрос, поставленный вами, может быть разрешен только в интересах общества, жизнь и собственность которого я призван охранять. Денис - дикарь, да, но он - преступник, вот истина!

Вам нравится граммофон? - вдруг ласково спросил Антон Павлович. О да! Очень! Изумительное изобретение! - живо отозвался юноша. А я терпеть не могу граммофонов!-грустно сознался Антон Павлович. Почему? Да они же говорят и поют, ничего не чувствуя. И все у них карикатурно выходит, мертво… Проводив юношу, Антон Павлович угрюмо сказал: Вот этакие прыщи на… сиденье правосудия - распоряжаются судьбой людей» (М Горький). «Смеясь над порядком, с тупой механической силой разъединяющим людей на разряды, ставящим одних в полурабскую зависимость от других… Чехов с грустью напоминает о забытом человеческом достоинстве» (З. И. Паперный). «Толстой, хваля его рассказы, говорил, что у него каждая деталь «либо нужна, либо прекрасна», но у самого Чехова нужное и прекрасное не разделено, между ними - тождество» (Я Вайль, Л. Генис).

5 / 5. 1